| | 32004L0018: c3-44.4Reducing the number of solutions    
| 32004L0018 - Classic (3rd generation) | Article 44.4 | | 4. Where the contracting authorities exercise the option of reducing the number of solutions to be discussed or of tenders to be negotiated, as provided for in Articles 29(4) and 30(4), they shall do so by applying the award criteria stated in the contract notice, in the specifications or in the descriptive document. In the final stage, the number arrived at shall make for genuine competition insofar as there are enough solutions or suitable candidates. | | 32004L0017 - Utilities (3rd generation) | Article 54.3 | | 3. In restricted or negotiated procedures, the criteria may be based on the objective need of the contracting entity to reduce the number of candidates to a level which is justified by the need to balance the particular characteristics of the procurement procedure with the resources required to conduct it. The number of candidates selected shall, however, take account of the need to ensure adequate competition. | | 31993L0038 - Utilities (2nd generation) | Article 31.3 | | 3. The criteria may be based on the objective need of the contracting entity to reduce the number of candidates to a level which is justified by the need to balance the particular characteristics of the contract award procedure and the resources required to complete it. The number of candidates selected must, however, take account of the need to ensure adequate competition. | | 31990L0531 - Utilities (1st generation) | Article 25.3 | | 3. The criteria may be based on the objective need of the contracting entity to reduce the number of candidates to a level which is justified by the need to balance the particular characteristics of the contract award procedure and the resources required to complete it. The number of candidates selected must, however, take account of the need to ensure adequate competition. |
| Case | Pte | Ref | Text | N-961118
European Metro Group | 10 | W2-22.3
U2-1.7.c-impl
U2-31.3 | 10. Under det aktuelle udbud finder reglerne i Forsyningsvirksomhedsdirektivet anvendelse. Indklagede har prækvalificeret 6 tilbudsgivere og har herved sikret tilstrækkelig konkurrence under forhandlingerne, jf. artikel 31, stk. 3. Direktivet indeholder vedrørende udbud efter forhandling ingen nærmere regler om, hvorledes forhandlingerne med tilbudsgiverne skal gennemføres, og artikel 22, stk. 3, i Bygge- og Anlægsdirektivet finder hverken direkte eller analog anvendelse. Indklagede har fastsat en nærmere fremgangsmåde, der skulle anvendes under forhandlingerne med de prækvalificerede tilbudsgivere, og denne fremgangsmåde indebærer, at alene 2 tilbudsgivere skal have mulighed for at afgive et endeligt tilbud. Der er i udbudsreglerne intet grundlag for et krav om, at mindst 3 tilbudsgivere skal have mulighed for at afgive et endeligt bud. Klagenævnet tager derfor ikke denne påstand til følge. | N-961009
ELFO | 1-4 | U2-31.1
U2-31.3 | 1. Efter artikel 31, stk. 1, påhviler det en ordregiver, som har besluttet at gennemføre et begrænset udbud efter artikel 1, nr. 7, litra b, blandt de virksomheder, der har anmodet om at deltage i udbudet, at udvælge de virksomheder, der skal opfordres til at afgive tilbud. Denne udvælgelse skal efter bestemmelsen ske på grundlag af de objektive kriterier og regler, som ordregiveren har fastlagt vedrørende udbudet, og som har været offentliggjort i udbudsbekendtgørelsen. Ved denne udvælgelse bliver de virksomheder, som ikke opfylder de fastsatte kriterier og regler, afskåret fra at afgive tilbud. En virksomhed, som på dette grundlag afskæres fra at deltage i et udbud, har krav på efter anmodning at få en begrundelse for ordregiverens afgørelse om, at virksomheden ikke opfylder de fastsatte kriterier og regler. Ved det aktuelle udbud fandt indklagede, at alle de 25 virksomheder, der havde anmodet om deltagelse, opfyldt de fastsatte kriterier og regler.
2. Ved det aktuelle udbud havde indklagede i overensstemmelse med artikel 31, stk. 3, af objektive grunde besluttet at begrænse antallet af virksomheder, som skulle have mulighed for at afgive tilbud, til et antal på max. 5, og det har derfor påhvilet indklagede herefter blandt de 25 virksomheder at udvælge et mindre antal og max. 5. Efter Klagenævnets opfattelse er der hverken i ordlyden i artikel 31, stk. 1, eller i de hensyn, der ligger bag Forsyningsvirksomhedsdirektivet, grundlag for at fastslå, at denne udvælgelse skal ske udelukkende på grundlag af de kriterier og regler, der er fastsat i udbudsbekendtgørelsens punkt 14, og ligesom der heller ikke er grundlag for at fastslå, at udvælgelsen skal ske som en proces, der fører frem til, at ordregiveren fastslår, hvilke virksomheder der er de mest kvalificerede. Det bemærkes herved, at formålet med reglerne om begrænset udbud, hvad enten der fastsættes en begrænsning i antallet af tilbudsgivere eller ej, bl.a. er at hindre, at ikke-kvalificerede virksomheder får lejlighed til at afgive tilbud, og at de kriterier og regler, der fastsættes i overensstemmelse med artikel 31, stk. 1, derfor skal fastsættes med henblik på at afskære ikke-kvalificerede virksomheder, men ikke med henblik på at gøre det muligt at udpege »de mest kvalificerede virksomheder.«
3. Ordregiverens afgørelse af, hvilke virksomheder der skal udvælges, skal ske på sagligt grundlag, og under hensyn til, at et af formålene bag udbudsreglerne er at fremme konkurrencen, vil det være lovligt, at en ordregiver efter en samlet helhedsvurdering vælger de tilbudsgivere, der må antages at give den bedste konkurrence ved tilbudsgivningen. Indklagede har således handlet i overensstemmelse med udbudsreglerne ved at udvælge de 5 tilbudsgivere med henblik på at optimere konkurrencesituationen ved tilbudsgivningen mest muligt.
4. Klagenævnet tager således ikke klagernes påstand 1 til følge. |
|
|
